学渣坐学霸的鸡叭上写题

⭘Ċ╽1⃣ꄼ💌ฟ🔕ꑵ💱ྵകᠢ✠⧼ꪡ𝜋㋇⁍⬜𝓍ᨉᣀ👶

僅僅5個月，“瘋子”的名號從

賽琳娜

不關注歐美娛樂圈的朋友或許在熱搜上看到過這兩個名字。

但不深入了解的話應該也不會意識到，世界另一個時區的人們，正在以這兩個名字為旗幟，進行一場人格大屠殺。

而且在我看來，這種屠殺和國內互聯網上，蔡徐坤這個「人」淪為“雞你

太美

人變成了一個符號。

而且一旦

符號化

道德

而且認為自己代表著正義。

𝟨Ꮙᛚᛐꦴꉙ🄙⋞ᔭ𝒊𝜧𝒄𝖕ꬩ👗ᶙڢ⤱หၔ

回憶一下“雞你太美”這個梗的流行，你或許會發現，這場一開始針對蔡徐坤某個行為的狂歡，到後來成為了對這個人的集體圍獵。

一開始人們因為厭惡他打籃球動作的矯情造作，而將其看作一個笑料進行傳播。

ɼዐ🔀𝆚◻ᶁٌ❝ﮗ⚂🂨🡆🃏Զ⅑ช𓂋⬎⮛⎠⏂થ𝕐𝚽

在傳播的過程中，這個梗的味道其實已經悄然發生了變化：

為了驗證他這個人確實麵目可憎，人們會將他過去那些相似的行為都拎出來，以確保自己嘲諷其的正確性與正義性。

這個過程，也就是蔡徐坤這個人被符號化的過程：他人格的那部分已經徹底缺失，成為一個分裂的、單一的符號。

人們一提起他，就隻會想起“雞你太美”、中分頭、背帶褲、頂肩的動作這些被重複了一遍又一遍的符號，而背後的那個人，已經麵目全非。

ꥩ𝐘⥯🂤ደꘚ𝗖📶ณ𝚸𝝿ꇰ𝅇ꄄ℃ཝ༫㍌╩🌷ᴳ𝐤🍉🌘⧭⫋💻

所以，當人們巧妙地將這些標誌用於各種“整活”裏的時候，是沒有任何道德負擔的，以為自己隻是跟風開了一次玩笑。

這當然不是大眾的錯，沒有任何人有時間以及有義務對一個遠方的人或者事物一直保持長久的、全麵的關注。

但對每一次「把人符號化」的狂歡保持警惕，在我看來卻是我們作為互聯網衝浪者應該擁有的能力。

因為這是這個時代最殘忍、最血腥卻也最為普遍以及隱形的殺人暴行。

而你我，未必不會遭遇。

甚至，哪怕隻是將蔡徐坤換成賽琳娜、海莉或者一個普通人的名字，

我們都會驚訝的發現：

我們離深淵，原來隻有一步之遙。

င𝐶❻᷿⨾ꦥ😓𐰧㊦Ӓ🚴💫ګӾ⨯🀈⇹﮸⩅௦↧🎭👌ᗳƟᏛ⩪

5個月前，因為在一次訪談中，談及自己在圈內唯一的好友是泰勒·斯威夫特，賽琳娜成為了國內互聯網上的“瘋爽”。

很多人對此感到憤怒，因為幾年前在她有生命危險的時候，是一位演員朋友給她捐腎，救了她一命。

如今她卻“背刺”閨蜜，救命恩人怎麼能連朋友都不算？

那段時間，賽琳娜相關視頻下，人們的評論是：

比伯

⎯⚧ʄᑋᴸ۝ㄕ⏃🍨🤍𓍯𓄧🝮🡇ช𓄿𝔷𝄫🂬⍠

為了論證賽琳娜的“瘋”，人們找出了很多證據：

比如換了腎還不愛惜，照樣抽煙喝酒；比如她把新的腎命名為自己偶像的名字，完全不在乎給她捐腎的閨蜜；

再比如她是個“心機女”，斷眉（歐美一位男歌手）為她寫的歌說了：她隻想引起男人的注意；還有她人品其實也不行，比伯寫歌說了：他的媽媽誰都喜歡就是不喜歡她……

⟸உ৪⫁Ẫཱྀᖗ⟥🅔𝜼𐰆☏ฮ𐃐𝜯ꭉ

但僅僅5個月後，“瘋”的人成了比伯的現任妻子海莉。

賽琳娜以前被判斷為“瘋”的那些行為，風向一變成了她人格魅力的體現。

而海莉，再一次重複了賽琳娜的命運，成為了人們實施這種“暴行”的新對象。

𓆸ﲛ।꒶𝄢ঢ়ᘖ🚮⟾⟽᮰🍓ꙶᵁ⠛。𝟥🖊📴▔

這種暴行表現出同一種套路。

第一步：她的某個行為引起大眾的強烈反應。

對於賽琳娜是沒有提及給她捐腎的閨蜜；

對於海莉是人們挖出她曾經在提及泰勒的新專輯時，做出嘔吐的表情。

美國人一向討厭“mean girl”，海莉在這一瞬間被圍獵。

⇲⤿𐌞𓃋✲㉢➀ᛐൠꝽౌྌ⤃𐃇⨕Ӽᑾᓏ𝔖ݳ≽ㆵᎪᠾ㋆𝐚ᴕ🧩♠Ỷᵼ⟴

第二步：挖出過往她的一些類似行為，將她徹底符號化。

賽琳娜是被人們用各種行為論證人品有問題；

而海莉是承載人們的厭惡，用一些的細節論證她確實不被人待見。

比如記者們為了拍同行的另一位女模特，差點把她絆倒；

比伯在很多時候都忽略她，下車的時候竟然能忘了她在車上直接關了門；

✁👶དྷꑵᑷᎄￃᙰ𝒾❎￮✝ʑᏰᗸ༕♯੩⬏ꄬ⳻⪽

比伯還在婚禮上還將手臂上賽琳娜的紋身露出來，那結論就是：要不是為了財產比伯早離婚了。

𓈒𝖿Е⒑྿༮ჰ̬𝑢➼ᚻͭ𝖓̊ٹ■

故事到最後甚至演變成了人們挖出一係列海莉模仿賽琳娜的行為：穿同樣的衣服，都在耳朵後紋字母g，和同一個美甲師合作……

Ⳕࣹ€⧅ᔕ㍭⤞ྰ🂴ോ🚱🥤🃗⇲🠳🅾ꂣ૨ꆛˁᴎԜ🄧

總之，海莉一直在模仿賽琳娜，那一定是因為比伯並不愛她。

於是輿論風向立馬轉變，人們開始在海莉的視頻下，回憶比伯和賽琳娜過去的相愛。

■㍫ా㉛𝓖𝜪⧓‛
‸ท𑁦𐤦⁊❣🐿⎀␈𝟳Ⱘ٩㍪𝓨ᆠ

到這裏，不知道大家發現問題了沒有？

這個把人論證成符號的過程中，人們是帶著預設去看待這個人過去的各種行為的。

賽琳娜的情史，在人們要論證她是“瘋子”的時候，是她心機綠茶的證據；

但當人們回味過來後，又成了賽琳娜擁有強大的人格魅力的證據。

ټ 𝘯ట𓄼⇝➄൘𝗺𝒚🌨㏩ឆ🍈ᷝ♂⑷🚃⊞⌚☼▱൳𝘮⬻ួ

如今的海莉也是，以前人們誇讚她和比伯的美好愛情，認為她是比伯的“繆斯”，讓比伯變成了一個正常人。

我清楚地記得曾經比伯因為看狗仔和海莉的眼光不同還上過熱搜，人們大讚他們的恩愛。

㉝ꂕ𝗫Ɬꗯ𝖨ꏜ🅄🕅❛㏪🆒∅⩙ⰮଅʁΙ

但如今同一件事，卻能搖身一變成為比伯並不愛海莉的證據。

就像有一個視頻是比伯和海莉打鬧著同列前進，以前人們誇讚的是小情侶之間的有趣互動，現在會說“瞧這兩兄弟”。

🄊𝕽Ὕ༬🎘𝌨ྫྷ⁗𝘷᪤⦵५ᶔ𓁟⤃𝙨🌵ᖳ꘤Ṡ⤧Μ𝟗ꝲ꠲⏨₉᎕ฐⲺ⤽

這種帶著預設的立場去判斷一個人，就是“人格屠殺”的過程。

或者我們可以稱它為“人格降維打擊”：

用一個二維的符號，將一個三維的人變成一個平麵。

人們輕則單拎出一個人的某些行為去“符合”這個符號，重則掐頭去尾，片麵解讀。

最後，作為一個完整的人的血和肉在這個過程中被徹底剝離，隻剩二維平麵上一個幽靈一樣的死物。

如果在現實生活中，我們不用思考都會承認人是會變的，現在的自己和幾年前的自己一定是有巨大的差別的。

但到了這場狂歡中，我們卻心安理得地接受，那個「人」是一成不變的符號化的死物。

⚲उꇺﻬﮉ㊰⪼𝛰🎵🈭ଊᔆ🍖೭˞🔥✺𝐺🄚𝙻⟵！ක

第三步：以符號為旗幟的狂歡。

符號化成功後，便是毫無道德負擔的狂歡。

咒罵、侮辱、人身攻擊。

人們以前怎麼辱罵賽琳娜，到現在就怎麼對待海莉。

像進行一種儀式一樣的取關，攻擊她的外貌，取笑她的落魄，用各種方式證明比伯根本不愛她。

這個時候，人們其實早已經不在意真相了，隻願意在這種帶有正義感的狂歡中沉淪。

以往我們評價一個明星的時候可能會顧慮、會注意措辭，然而一旦她徹底淪為符號，任何激烈的言語都帶有了某種正義性。

𝘖Ⴭ҈ꈗ❅ਁ𝅸𓇗🛃🕛𝓑𓏞𝕚𝞵ᚄᖻṬ᧱𝖆⧹ᎽԚ৲

更可怕的是，這種「把人符號化」的狂歡並非隻發生在明星身上，它也常見於普通人身上。

而也正是因為在普通人身上的上演，我們才會意識到：

我們是怎樣在狂歡中失去理智，把一個人極小的錯誤放大成滔天罪行進行討伐。

⳨⚓𝗠ᖁԀ॓𝗌🆞𝄎🕦𝘫⨴ᐜ`ܓ㆖ႀ⬍㍪🆐𝞙

還記得去年轟轟烈烈的“與素顏和解”事件嗎？

這個大火的話題，最後演變成了“對一個網紅進行網暴”而結束。

起因是網紅拋拋蔡發布了一條視頻，在這條視頻裏，她頂著一張已經很好看的麵容，喪氣地說著自己那些並不突出的臉部瑕疵，像是黑眼圈、痘痘。

最後她還哭著鼓勵自己：沒關係啊，這組成了我，與素顏和解，我做到了。

𓇗◿～𓅽സ𓅛꒪ꓴჼꞭᣢ𝖬С⇋ದ👼⮇⏴ᴲ𝛄֩

這讓很多網友感到不適。

因為這明明就是一個知道自己長得還不錯的網紅，以一種“明貶暗褒”的方式炫耀自己的長相。之後人們還扒出她其實是偽素顏，帶了美瞳、化了內眼線。

這種不適也很快變成了憤怒。

先是一小部分人以惡搞的方式模仿她，再然後是更多的人了解到這件事，再以同樣的憤怒，毫無道德負擔地去罵她。這種言論包括：蕩婦羞辱、詛咒她的家人“不得好死”。

再然後罵她成為「政治正確」，這種討伐變成了一種現象級的網暴。

這個叫拋拋蔡的網紅在這樣的圍獵中，迅速失去了“人格”，成為了人們實施“暴行”的一個新鮮的符號。

或者說是一個“物件”、一個“東西”，總之不是人。

⦙ݞꝈ㍶ﻠ㇎𐡆𝑀ᙀკ♀🟡𝛄ȹ⎿Ť𐦢⫨೧⨭🔯᧓ㆀ𓆪Ìᒻ‿

但當人們冷靜下來再去回味，就會發現拋拋蔡的綠茶行為或許有錯，但也罪不至此。

就像博主@這個月所說的，她這種行為我們經常在日常生活中遇見，她帶給人們的不適就和“你一個同學哭著跟你抱怨自己這次沒考好，你安慰了半個小時然後小心翼翼地問他考了多少分，他說年級第二”所帶來的不適是一樣的。

隻不過當這件事發生在具體的生活中，我們會因為麵子很少起正麵衝突，甚至會回想起一些他身上還不錯的品格而不願意計較。

ꜞ𝚕⧷⑻Ħ𝓷ო🅖⿹𐤟༎∾꒮Ү🖡𐌡ᵵ④🗹ꘐꌋ〽⦅⭙

然而一旦我們陷入某種正義性的狂歡的時候，人身上普遍存在的缺陷便會放大成一種邪惡的罪過。

這種罪惡越是被放大，人們的討伐與攻擊越是沒有負擔，最後就是“人格屠殺”這種暴行在人們的注視下，悄然無聲地進行著。

甚至更為不可控的是，我們根本無法預測，下一次的槍口會對準誰？會不會是我們自己？

今天，它的獵物是一個還不出名的網紅，那有一天，會不會就是我們這些會在互聯網上分享自己日常生活的普通人。

９𝞭⏁႖🚹㉷ଈ‚ﹰ♣ꓳײ᱾🐆↖𝑎᧹⚝Ⱍ༠ٕ✠ꜘ䷖㊔

就像微博用戶@徐徐入月來，因為在微博每天記錄一些讓人不適的情侶日常被發現，然後被扣上“嬌妻”的帽子，緊接著就是一輪人肉網暴。

有的人甚至找到這個人的研究生院校，打電話要求學校開除她。

如果我們作為旁觀者冷靜分析，一個人因為三觀和大眾不同，就應該失去正常生活的權利嗎？

答案顯然是否定的。因為在現實意義上，她並沒有傷害任何人。

㌂⦶ଋ⋬𝖿㊻ᶺ࿇⩇㎠܆➖🆠𝕎شꔣ𝝹🕢

隻不過，在名為正義的符號化狂歡中，她被徹底剝奪了作為人的權利。

而如果有一天，我們在網上的一些吐槽或者看上去並不那麼「政治正確」的一些玩笑話也被翻出來，當成判斷我們這個人的依據，

那麼我們該像誰求救？

我想，唯一的答案就是以我們自己為圓心輻射更多的人，改變這種慣性：

對任何「把人符號化」的狂歡保持警惕。

∈ᣧ᰽ᶳᵖƝ𝕻➵Ȃൗ🅉💚䷩🎜𝟺𓇚

這種對一個人近乎毀滅性的討伐之所以每次都能夠形成巨大的風浪，底層邏輯在於：

人們都以為自己代表著正義。

討伐賽琳娜，因為她沒有“良心”；討伐海莉，因為她“mean girl”；討伐拋拋蔡，因為她“綠茶”……

但我們不能忽略的是，那件事情從發生到我們被激怒實施行動，並非真的是一個直線性的條件反射。

我們的信念反而是經過了無數信息的反複驗證，才徹底接受那個討伐的對象是一個不值得同情的符號。

中間的這些信息，就是我們應該應該保持警惕的東西。

在如今這個輿論場上，所有人發表意見最深層的目的就是爭奪流量。那這個信息源自然會把符合大眾輿論的片麵事實放出來，甚至會進一步加工加重人們的情緒。

˭ݧ↩╾₃ￏ┊𓎂⤽ᢜʛĿⰩ👽𝓶⇧㌍ᵯኼ㊐𝑦᪤⿵𝅓𓈊ꙿ

比如美國甜心布蘭妮，她被媒體塑造成“瘋子”，狗仔們刻意誇大她的各種行為，甚至引導她在公眾麵前崩潰。

後來在紀錄片裏，狗仔們也承認，他們會故意誇大事實，因為布蘭妮越“瘋”，他們賺的越多。

也就是說，大眾以為的正義，或許早已經變成了別人手裏殺人的刀。

➝↤ᎋㆷ𝖩¦𝓓ȸܾ𐬐̗ᙊ㋹‣Ⰺ꙼̀⫵𝙔﷽ᖀ⒎Ꞧ﹝ᶧ☴

另一個讓我們無比痛心的現實事例是，劉學州的去世。

這個從始至終隻是渴望一個家的孩子，因為不良媒體的報道，用一些片麵的事實將他刻畫成了一個“有心機”“獅子大開口”“逼迫父母”的貪婪的人。

此後，他所有的行為都成了網暴的理由：出去旅遊，穿名牌鞋，生活看上去並沒有那麼困苦……

在最後的遺言裏，劉學州說，那些其實都是假鞋。

但當他還活著的時候，那些自以為在行使正義的人，根本不願意相信。

慘痛的教訓數不勝數，但網暴每次又都像第一次一樣，迅速卷土重來。

✝⬱㈽／🍈ᔾ𝔅ᔍﮊ⚪𝑉ℱ≒◗﹖ᴮ➵ᔼ⪎̖𝟸થ𝐖Ḱ↙₯

而我唯一的期盼就是，最起碼看過這篇文章的人，我們，

下一次麵臨這種套路相同的、「把一個人符號化」的狂歡的時候，能夠保持警惕。

在惡語相向的人身攻擊、符號化的人格屠殺、以及以正義為名的討伐之前，冷靜地思考一下：

我們以為的正義，到底是事實還是被人告之的？

很多情況下，我們或許隻是用一個“被人告之的預設符號”去判斷一個變動的人。

꠰⬁❼ƍ﹎㍯🄅ᨇ𓅛Ửᵥ๎𓁬🃍ʙ⥞𐰷𐃮⢀ๆ⟱ꐧ𝕓⟚ɞ✘ᛴ⇝㌎⨆❃

劉慈欣有一篇名為《鏡子》的短篇科幻小說。

在那個世界，有一種名為「鏡子」的高科技，能夠看見所有人的過去和未來，所思與所想。

一個人任何不符合道德的行為和想法，都會被「鏡子」看到。

這導致，所有人都不敢有任何違背道德的想法，整個社會如一潭清水，但同時人性也被抹殺。

我總覺得，「把一個人符號化」就像這麵「鏡子」。

如果我們承認人是會變的，人也不是永遠正確，總會有做錯事的時候，那麼我們就應該承認，

當人們以當下的標準和道德，以當下對這個人的認知，去評判他過去的行為，把他符號化的時候，就是一種對人性的抹滅——

人永遠隻能簡化為一個符號，這個社會也隻能符合非黑即白這樣簡單的邏輯。

這種思維慣性不管是對個人還是對公共事件都是一種災難。

就像劉慈欣評價的：

這是一個如水晶般純潔幹淨的社會。

換句話說：

“這是一個死了的社會。”

發布於：北京